 |
Ángeles y demonios
De no ser por la Iglesia Católica, Dan Brown probablemente hubiera sido eventualmente despedido por la editorial que lo contrató para escribir sus genéricos thrillers de conspiraciones con aires culteranos. Pero la controversia (pese a los tonos finalmente conciliatorios de su obra) vende, y Brown despegó y era inevitable que la primera obra donde aparece su héroe, el Indiana Jones semiótico Robert Langdon, llegara al cine. Situando la historia post-Código Da Vinci, Langdon es convocado por –oh ironía del destino– el Vaticano para detener la venganza de los Illuminati, un grupo de intelectuales históricamente perseguidos por la iglesia, que planean matar a cuatro posibles sucesores del Papa en sádico estilo Saw. Así, Tom Hanks pasará dos horas recorriendo iglesias, dando explicaciones históricas parafraseadas de Wikipedia y las guías Lonely Planet, y siguiendo los dedos de estatuas que apuntan hacia los ultra-complicados planes de los villanos que dependen de que mil variables se cumplan para poder triunfar, y una obvia resolución de final ‘inesperado’ en tono Scooby Doo vs. el monstruo de la Capilla Sixtina.
¿Es mejor que Da Vinci? Sí, pero eso no es necesariamente un halago. No hay un romance metido con calzador y tanto el director Ron Howard como su protagonista (con un mejorado estilo capilar) se notan más cómodos, tal vez porque las expectativas son ciertamente menores. Pero el exceso de exposición verbal de los elementos del misterio continúa siendo tedioso en la transición cinematográfica (vaya, los discursos siguen siendo largos, incluyendo la explicación de cómo eligen al Papa para quienes hayan estado en coma en 2005 y no hayan visto/leído algo al respecto). Y si bien secuencias como el clímax de acción con el súper “camerlengo” (McGregor) no son más exagerados ni increíbles que los de otros thrillers, es el contexto en el que están situadas el que las hace ver… simplemente ridículas. El nivel en el que mejor funciona es como video promocional para la ciudad de Roma, para lo cual es 100% efectiva.
–Miguel González
Título original:
Angels & Demons
País:
EUA
Año:
2009
Director:
Ron Howard (Frost/Nixon)
Actores:
Tom Hanks, Ewan McGregor
Duración:
138 minutos
Fecha de Estreno:
22 de mayo
Votos:
- Inicie sesión o regístrese para enviar comentarios
Es tan, pero tan mala...
puta madre, primero cancelan wolverine asta junio y haora esta la unica peli que pewnsaba ver este fin es mala.
No es mala sino lo que le sigue. ¿Cómo es posible que cambiaran tantas cosas? Y cosas que son clave como el hecho de que mataron a Leonardo Vetra al inicio, padre de Vittoria, y no es su socio.. como así lo dijeron en la película.. salí muy molesta!
A mí lo que me saca de onda es que la película anterior de Ron Howard, Frost¡Nixon, se me hizo de las mejores 5 de 2008... ¿cómo puede un director ser tan irregular?
Yo tuve que verla 2 veces por que en la primera me quede dormido....en la segunda tambien, que mala pelicula.
Lo unico rescatable es la explosión de la antimateria, pero para efectos especiales mejor vuelvo a ver Star Trek (y seguro lo haré).
Ademas, algunos acordes del score me sonaron identicos a los de El Aro. Yo creo que le dio flojera a Hans Zimmer componer algo novedoso para una pelicula así de mala.
Huy no estoy deacuerdo. A mi me gusto, si no al extremo si me agrado bastante. Por que tan amargados? La verdad si es superior al Codigo. Me hagrado la historia, no he leido el libro la verdad; pero los fanaticos de sagas literarias se les olvida algo: ES UNA ADAPTACIÓN AL CINE. Es logico que nunca van a ser fieles al 100% a la nolela original, es como si trataras de adaptar un libro de texto tal cual como esta, palabra òr palabra; en resumen: es imposible.
En fin, a mi si me gusto, creo que estan siendo muy duros y pues no son tan descarados como Star Trek (en verdad necesitamos saber más acerca de esta saga; mejor Star Wars VII) con eso de .......... bueno, ya lo veran (arriba Star Wars). Yo le daria 3.5 de 5. Es buena no exageren.
Por cierto, quiero pedir perdon por decir que Monsters vs aliens era una gran pelicula, tuve que verla 2 veces para decri que: No es verdad, si no fuera por BOB y El Dr. Cucaracha, esta pelicula seria muy mala, y era logico su diector es el mismo del espanta tiburones!!!!!!!!!!
Aunque sea adaptación, esta porquería no tiene (perdonen la ironía, ya que viene de parte de un ateo) perdón de dios.
Mala y con ganas. Qué pena, el libro sí logro engancharme, pero fuera de que se tomó demasiadas libertades al momento de su adaptación, cuenta con varios errores técnicos que son dignos de cintas con menor presupuesto (esas clarísimas secuencias con el CGI más descarado que los hilos y efectos chafas de Robocop III).
Mal por Howard, quien había logrado subir sus bonos, al menos para conmigo, con Frost/ Nixon.
Pd.- @David el Dom Si vamos a compararlas, Star Trek se lleva de gane a Ángles y demonios y por mucho.
SalU2
¡chale! y yo que tenia toda la intención de correr a verla pero al final me dio hueva, creo que me ahorre 50 pesucos y hacer un coraje mas.
la novela medio me gustó pero no imaginé que la peli fuera tan mala.
en desacuerdo!!!!perdoname miguel pero parece que tu critica fue escrita con coraje o algo parecido..
a mi me parecio una pelicula buena, si nada fuera de lo ordinario pero buena , y ese final inesperado que pones entre comillas aperentando que no lo fue en verdad para mi punto de vista le da un giro inesperado a la historia..
claro que no es lo mismo que el libro pero eso ya se sabia desde siempre una pelicula NUNCA va a ser igual al libro en el que se basa, pero viendolo solo como una peliculla no es muy espectacular o muy increible pero si es una buena pelicula en mi punto de vista.
rOx.