Clint no sabe fallar

Lo confieso, soy fanático incondicional de Clint Eastwood y mi percepción sobre sus películas peca de subjetividad. Sin embargo, pocos pueden negar que como actor y director pertenece, de ya, al pantheon de las grandes leyendas de Hollywood, y que a él le debemos que el cine clásico, ése de la época dorada de los estudios, se perpetúe hasta hoy. Desde 2003, el supuesto final de su vida y carrera, cuando estrenó Río Místico, ha amasado una obra que ya envidiaría cualquier director de esos que la ignorancia masiva y los escandalosos medios celebran por cualquier llamarada de petate (¿Quentin?). Septuagenario, ha demostrado más tino, vitalidad y sapiencia que todos esos directorsuchos a los que cinéfilos y villamelones y críticos no bajan de "genios". Chequen nomás: además de la mencionada Río Místico, ha dirigido Golpes del destino, el díptico enorme sobre la Segunda Guerra Mundial compuesto por La conquista del honor y Cartas desde Iwo Jima (reto a cualquier director joven, a Bryan Singer, digamos, a que realice en un mismo año dos "superproducciones intimistas" de esta envergadura... que lo haga un hombre que, bajo los estándares sociales, debería de estar en su casa apoltronado en una mecedora, es de aplaudirse), Changeling (quizás la más floja, pero que se sostiene y muy bien), Gran Torino, ése regreso al cine de venganza y que supo cuestionar la supuesta armonía de la era Obama, e Invictus, su más reciente filme, que es un estudio de personaje tan agudo como Bird (sobre el jazzista Charlie Parker) y que retrata la personalidad cautivante de Nelson Mandela.
El filme es un drama deportivo que va, sin embargo, más allá: el presidente Mandela tiene que unir a su pueblo, y lo hace en torno al rugby, deporte tan venerado en todo el mundo de habla inglesa (exeptuando a EUA, claro), tanto como el soccer acá. Eastwood sabe abordar el tema del racismo son pericia y discresión, dando roles por momentos casi protagónicos a los guaruras, a los amos y los sirvientes del antiguo régimen racista, a los niños de la calle. Matt Damon es excelente como el capitán del equipo de rugby y quien, de sangre boer, tiene que lidiar con la nueva Sudáfrica. Hay ecos, claro, al momento actual en Estados Unidos, y al discurso de ése otro mandatario de apellido africano. Y predigo que más gente de este lado del charco se sumará a las filas de fanáticos del rugby.
Invictus sonará en los Oscares, y Clint Eastwood sumará otra pequeña obra maestra a una carrera de magnitudes ilógicas.
Quiero ser como él cuando sea grande.
Contenido Relacionado
- Invictus
- Clint Eastwood: medio siglo (y más) en la pantalla
- Los papás de Inglorious Basterds: mejores filmes de la WWII
- Clint Eastwood: medio siglo (y más) en la pantalla
- Eastwood recibirá premio al mejor director de Hollywood
- Being Clint
- Clint Eastwood: medio siglo (y más) en la pantalla
- Clint Eastwood: medio siglo (y más) en la pantalla
- blog de calbarran
- Inicie sesión o regístrese para enviar comentarios




Coincido con calbarran, debo confesar que he cometido la osadia de no haber visto ninguna de las peliculas del infalible Clint, antes de Río Místico, y en verdad espero hacerlo algun dia, sin embargo la filmografia que conozco a partir de la pelicula mencionada es increíble, conmovedora, de grandes momentos que ya se han quedado como mis favoritos y por supuesto esperare impaciente ver Invictus.
No puedo creerlo, llamaste "al gran genio" Quentin Tarantino un directorsucho??? A la insufrible “Bastardos sin Gloria” una llamarada de petate?? Y (solo para corroborar) llamaste a todo el staff de CinePremiere miembros de la ignorancia masiva y medios escandalosos??? Creía que en CinePremiere ya no había gente con opinión propia, concuerdo contigo en cada punto y me gusta que no adules a estos llamados "maestros" solo porque así lo hace la crítica estadounidense. Yo prefiero a un clásico Eastwood que a Tarantino cualquier día. Y defiendo más aun tu punto de vista por como lo argumentas, porque de verdad estas dando una crítica y una opinión, aunque digas que es subjetiva tus puntos fueron fuertes, buenos y bastante objetivos. Si ya moría por ver Invictus no te imaginas ahora, y lo diré una vez más solo porque es la verdad:
Tarantino apesta!!!!!!
ahí les hablan,cuarón,iñarritu,cameron (el supuesto rey del mundo jajajaaa)
jaja k risa m da el
comentario de "romanovich"
jaja
estoy de acuerdo en que como
clint eastwood no hay dos
pero xk atacar Tarantino....
es buen director
pesele a quie le pese...
y en que cabeza cabe comparar
a Eastwood con Tarantino...
y tambien estoy de acuerdo con
lo de cuaron cameron e iñarritu
Je lo siento, de verdad me parece nefasto.
Aunque yo no los comparé, solo dije que me parece pésimo y que prefiero a Clint Eastwood cualquier día (muy cierto), en ningún momento comparé ni sus técnicas, ni sus historias, ni sus estilos, en resumen nunca hice ninguna comparación.
Y perdón pero no es buen director, tuvo una "buena" ópera prima y nada más.
Al menos eso pienso yo, pero al final es cuestión de gustos.
tienes absolutamente toda la razón
es cuestion de gustos...
cada quien tiene el criterio que quiera....
tu si sabes...
Muchas gracias.
Por lo que has escrito asumo que te gusta Quentin Tarantino, o propiamente dicho, sus películas. Y ya que dices tener un "criterio", te molestaría elaborar en por que crees que Quentin Tarantino es un buen director (o en su defecto por que Cuarón, Iñárritu y Cameron no lo son)?? De verdad no busco una pelea ni nada por el estilo, pero me da mucha curiosidad saber tu punto de vista. Si crees que este no es el lugar (que de hecho no lo es, porque el post trata de Clint Eastwood y su nueva película Invictus) y si quieres debatirlo tal vez por e-mail o chat o aquí, como prefieras.
Muero de ganas por leer tus ehm... inteligentes respuestas, pero si dices que no, ni hablar.
ok checa...
no considero esto... una discusión...
es mas es interesante encontrar a alguien
con quien poder hablar de cine...
yo considero a Trantino como un buen
director por el hecho de que su manera
de hacer guiones y de filmar peliculas
se me hace muy original...
y el entre muchos otros como Scorcese
se me hacen directores relevantes debido a
que ultimamente muchas peliculas no tienen
distintivo propio del director, si las historias
pueden ser originales, pero si la ves no dices:
"ahh seguro es de fulanito..."
y pues en mi opinion eso es algo muy interesante....
en otra cosa, lo de cameron y cuaron lo dije
por el hecho de que to mundo esperaba Avatar
y al pasar eso muchas peliculas estrenadas por
esa epoca son olvidadas, y luego ni siquiera
llegan a donde vivo... "Queretaro"
yo considero Avatar como una de las mejores peliculas
del año y no dije k no me gusta el trabajo de Cameron...
es mas soy fan de Aliens y Terminator...
y lo mismo con Cuaron...
espero haber respondido bien tu petición..
saludos